DNA cere arest preventiv pentru omul de afaceri Ilie Carabulea. El ar fi incalcat obligatiile impuse de Justitie, sustin procurorii

0
5

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) cere inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu arestul preventiv fata de omul de afaceri Ilie Carabulea. Procurorii anticoruptie sustin ca Ilie Carabulea ar fi incalcat obligatiile impuse de lege. Omul de afaceri este trimis in judecata pentru presupuse fapte de coruptie.

“Propunerea de arestare preventivă a fost formulată ca urmare a faptului că inculpatul Carabulea Ilie a încălcat în mod repetat obligațiile impuse prin Încheierea din 12.02.2015, emisă de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, și anume:
– să nu depășească limita teritorială a României decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;
– să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale, cu ceilalți inculpați, cu martorii sau experții din această cauză;
– să nu desfășoare activitatea de administrator în cadrul vreunei societăți comerciale;
– să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență;
– să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme
”, transmite DNA.

Argumentele procurorilor anticoruptie:

“Potrivit referatului de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura mai grea a arestării preventive a rezultat că ulterior luării acestei măsuri inculpatul Carabulea Ilie, în mod direct sau indirect, a continuat să determine diverse persoane prin fapte cu efect vădit intimidant (legate de notorietatea și potența financiară a inculpatului), să nu dea declarații sau să dea declarații mincinoase în cadrul procesului penal aflat în curs de judecată, menționat mai sus, prin exercitarea în continuare a unor acte de administrare, în cadrul unor societăți comerciale.
Aceste demersuri aveau rolul de a convinge acele persoane susmenționate că inculpatul este mai presus de lege, că poate încălca oricând hotărârile instanței penale convingându-le astfel că finalitatea procesului penal va fi una favorabilă acestuia.
De asemenea, a urmărit ca persoanele ce aveau calitatea de martori în procesul penal să fie descurajate în a declara adevărul în fața instanței de judecată, în acest sens dispunând chiar reziliarea contractului de muncă al unui angajat.
În demersurile sale acesta a fost sprijinit de diverși angajați ai firmelor pe care le deține direct sau indirect

Astfel, în intervalul februarie – martie 2015, inculpatul Carabulea Ilie a încălcat cu rea-credință restricțiile instituite de instanța de judecată, respectiv a intervenit în administrarea activității economice a S.C. ATLASSIB SRL (în cadrul căreia deținea, la momentul încălcării interdicțiilor, un număr majoritar de părți sociale) în administrarea activității economice a S.C. CARPATICA ASIG S.A (care la momentul încălcării interdicțiilor, avea ca acționar majoritar, societatea S.C. ATLASSIB SRL și care are și în prezent calitatea de inculpat în aceeași cauză penală dedusă judecății în care și Carabulea Ilie are calitatea de inculpat), precum și în administrarea activității economice a S.C. STAR MOTORS SRL (în care inculpatul Carabulea Ilie avea la momentul încălcării interdicțiilor, calitatea de asociat semnificativ)”, transmite Directia Nationala Anticoruptie.

In dosarul "Carpatica", procurorii anticoruptie i-au trimis in judecata, in 24 aprilie 2014, pe fostul presedinte al ASF Dan Radu Rusanu, pe omul de afaceri Ilie Carabulea si pe Marian Marzac, fost membru al Consiliului ASF.

Ilie Carabulea, proprietar al firmelor SC Atlassib SRL si SC Transcar SRL, societati prin intermediul carora detinea si controla in mod indirect societatea de asigurari Carpatica Asig SA, a fost trimis in judecata pentru constituirea unui grup infractional organizat, cumparare de influenta, dare de mita, folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite, in forma continuata, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la uz de fals, potrivit DNA.

Comentează

Please enter your comment!
Please enter your name here
Please enter your comment!