VIDEO Intalnire informala intre presedintele Senatului, Tariceanu, si presedintele CSM, Marius Tudose. Discutiile au vizat modificarile legislatiei penale, presupusa implicare a SRI in Justitie, statutul procurorilor

0
4

O intalnire informala a avut loc la Senat intre presedintele Camerei superioare a Parlamentului, Calin Popescu Tariceanu, si o delegatie a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), condusa de presedintele institutiei, Marius Tudose. La finalul intrevederii, Tariceanu a spus ca probabil Legislativul va sesiza Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) in ce priveste presupuse implicari ale Serviciului Roman de Informatii (SRI) in actul de Justitie.

Si Consiliul Superior al Magistraturii a facut, ieri, o astfel de sesizare.

Pe langa acest subiect, in cadrul intalnirii au mai fost abordare teme precum statutul procurorilor si modificarile legislative aduse Codurilor Penal si de Procedura Penala, potrivit HotNews.

"Am discutat despre modul in care sunt organizate si functioneaza instantele si dupa cum stiti exista un proiect de restructurare si reducere a numarului de instante judecatoresti asupra careia membrii CSM ne-au cerut sprijinul si intelegerea pentru a face mai eficiente instantele. Am discutat atat despre statutul procurorilor cat si despre scurgerile de informatii din dosare in presa, despre rolul si implicarea SRI -ului in actul de justitie”, a spus seful Senatului.

In plus, dupa ce o sesizare in acest sens a CSM catre CSAT a fost facuta ieri, Tariceanu a aratat ca “va fi si rolul Parlamentului care are rolul de control civil asupra serviciilor sa sesizeze CSAT-ul pentru ca legea care prevede imposibilitatea magistratilor de a avea si functii in SRI sa fie respectata si acest lucru va trebui verificat”.

In ce priveste modificarea statutului procurorilor, Tariceanu a declarat ca nu a facut propunerea ca procurorii sa nu mai face parte din randul magistratilor.

"Eu cred ca nici o discutie nu poate fi interzisa, nicio problema nu este prea complicata pentru a fi ridicata. In ce sens cred ca trebuie sa privim problema punerii pe acelasi palier a judecatorilor cu procurorii – trebuie in acelasi timp sa asiguram si egalitatea de tratament pentru cei care sunt implicati in proces in asa fel incat sa le dam in mod clar sentimentul ca exista o distinctie intre judecator si procuror, ca el are dreptul la o aparare, asa incat statutul judecatorului nu poate fi identic cu statutul procurorului”, a continuat Calin Popescu Tariceanu.

Totusi, “in discutiile pe care le-am avut,ceea ce s-a subliniat este necesitatea pastrarii independentei sau intaririi independentei procurorului in asa fel incat sa nu existe suspiciuni legate de modul in care sunt tratate unele dosare, asa cum exista de altfel in spatiul public, ca anumite dosare sunt tratate cu mai multa sau mai putina celeritate iar altele sunt puse in sertar si sunt ingropate".

Declaratiile presedintelui CSM, dupa intalnire:

  • "A fost o sedinta utila, din toate punctele de vedere, in care am discutat problemele de actualitate legislativa de care este interesata autoritatea judecatoreasca. La finele acestei dezbateri am concluzionat ca astfel de sedinte ar trebui sa fie informale, dupa care reprezentantii celor doua institutii implicate sa comunice societatii cele concluzionate.
  • Fac precizarea ca am avut in vedere proiectele de modificare a legilor justitiei asa cum am promis, proiectul de revizuire a Constitutiei si alte proiecte care sunt in curs in camerele parlamentare.
  • (despre modificarile la codul penal si de procedura penala): In acest moment raspunderea materiala este prevazuta (…) in actuala lege 303. Evident este de discutat propunerea respectiva, ea instituie practic o raspundere obiectiva a magistratului care nu exista si in alte tari europene, cred ca actualele dispozitii referitoare la procedura care este de urmat in acest moment este cea mai buna. Evident, statul raspunde pentru prejudiciile materiale create pentru grava neglijenta si rea credinta, dupa care el poate sa se indrepte impotriva judecatorului daca intr-adevar motivul care a condus la o hotarare gresit data conduce la cele doua aprecieri. Punctul de vedere al CSM este constant ca trebuie sa ramana aceasta raspundere subiectiva, nu obiectiva.
  • Au existat situatii in care judecatorii au fost dati in judecata pe fostul art. 504 pe vechiul cod de procedura penala si statul a platit.
  • Am cazut de acord ca din trei in trei luni sa ne intalnim cel putin la nivel de aparat tehnic.
  • Noi gestionam cariera magistratilor, noi suntem cei care ne ocupam de corectarea problemelor pe care le ridica implementarea noilor coduri in teritoriu. Noi impreuna cu ministerul justitiei am comunicat permanent cu unitatile de parchet din tara, am constatat problemele pe care le ridica noile coduri si ele sunt in acest moment in proceduri parlamentare. Am avut in vedere si deciziile CCR in aceasta scurta perioada de timp. 
  • Eu nu am informatii ca serviciile (de informatii – n.r.) sa urmareasca procese. Cred ca ar trebui ulterior serviciul de informatii sa dea anumite explicatii scrise.
  • E o posibilitate sa solicite un procuror eliberarea acestor mandate, este vorba de securitate nationala, lucru care se face in temeiul legilor de organizare."

CITESTE SI:

Comentează

Please enter your comment!
Please enter your name here
Please enter your comment!